The cardiac implications of breast reconstruction using the internal mammary artery as the recipient vessel
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Microsurgical breast reconstruction is a popular choice in breast reconstruction. Recipient vessel use for these autologous tissue reconstructions has shifted from the thoracodorsal to the internal mammary vessels. Coronary artery bypass (CAB) surgery remains the optimal revascularization strategy in patients with significant, diffuse coronary artery disease. The conduits of choice for coronary revascularization are the internal mammary arteries (IMA) because of their superior long-term graft patency rate and improved patient survival. OBJECTIVE: To review the cardiac risk factors in the breast reconstruction population, and to report the incidence of postoperative cardiac events at the London Health Sciences Centre, London, Ontario. The authors present the index cases illustrating cardiac complications following the use of internal mammary vessels. METHOD: A retrospective, single-centre, cumulative audit of breast reconstruction practice from 2005 to 2009 was conducted. A total of 81 patients undergoing autologous breast reconstruction were reviewed. Two women were noted to have experienced postoperative myocardial infarction requiring intervention. Both were noted to have triple-vessel disease, an indication for CAB; however, during the breast reconstruction, their IMAs had been utilized. As a result, both women subsequently underwent triple-vesssel percutaneous intervention, with one woman later requiring CAB without IMA because of recurrent ischemia. CONCLUSION: While there is limited overlap with the breast reconstruction and cardiac disease population, there can be significant cardiac health implications in the postoperative status (both short and long term) of women undergoing autologous breast reconstruction using the IMAs as recipient vessels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».