MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1552162904 · doi:10.1089/vio.2015.0006

Mass Murder, Mental Illness, and Men

2015· article· en· W1552162904 sur OpenAlexaff
Michael H. Stone

Notice bibliographique

RevueViolence and Gender · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGun Ownership and Violence Research
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommitPsychologyPopulationCriminologyDozenPsychiatryDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although mass murder is a rare event in the United States—perhaps a dozen to a dozen and a half incidents a year in the recent decades—occurrences tend to overshadow the much greater number of other murders, because of the electrifying effect upon the public of so many lives being lost all at once. Much of the heightened frequency and greater death toll stems from the easier availability of semiautomatic weapons since the 1970s. Several recent, highly dramatic mass murders were committed by mentally ill persons, which has led to unwarranted stigmatization of the mentally ill as an inherently dangerous element in society. Mass murder is an almost exclusively male phenomenon (male:female ratio ∼24:1)—a reflection of evolutionarily driven tendency for males to be more aggressive than females. Most mass murders are planned well in advance of the outburst, usually as acts of revenge or retribution for perceived slights and wrongs. Overwhelming hopelessness is often present: this may help explain how nearly half the persons committing mass murder either commit suicide or are killed by the police in the immediate aftermath of the event. The percentages of mass murder among white and black persons approximate their percentages in the general population; the ratio for Hispanics appears less than expected. The majority of mass murderers are persons with paranoid personality configurations (including, at the more severe end, paranoid schizophrenia)—typically associated with a deep sense of disgruntlement and unfairness. Persons at high risk to commit mass murder are hard to spot in advance, given the much greater number of grudge-holding persons than those who ever carry out a mass murder. This complicates the task of law enforcement: Mass murder is difficult to prevent, all the more so given the unpopularity of government confiscation of semiautomatic weaponry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueViolence and GenderMême sujetGun Ownership and Violence ResearchTravaux en français237 207