"Hinchas", "Cracks" and "Letrados": Latin American intellectuals and the invention of soccer celebrity
Notice bibliographique
Résumé
Hasta la tercera d?cada del siglo XX, los intelectuales brasile?os, uruguayos y argentinos tratan el f?tbol deforma principalmente negativa. A partir de los a?os 20, sin embargo, escritores como Juan Parra del Riego, Roberto Arlt, Ezequiel Mart?nez Estrada, Antonio de Alc?ntara Machado, Gilberto Freyre y Gilka Machado empiezan a celebrar a los atletas latinoamericanos (gran parte de ellos provenientes de familias de negros, mestizos e inmigrantes) como emblemas de un individualismo nacional (intuitivo, genial) frente al colectivismo sobrio de los grandes equipos europeos. Las victorias nacionales en el espacio aparentemente nivelador de las competiciones internacionales de la ?poca parecen confirmar sus intervenciones. La celebridad ex?tica elaborada por los intelectuales les permite exhibir su solidaridad con sus otros pr?ximos (B. Sarlo) adem?s de su dominio discursivo de los aspectos peligrosos del deporte, especialmente la percibida vulgaridad de los hinchas populares, aunque estos provengan de las mismas etnias y clases sociales que los propios jugadores. De tal manera, los nuevos fans letrados pretenden justificar su celebraci?n del f?tbol a trav?s de narrativas ficticias en las que el pleno ?xito de los atletas subalternos solamente se consagra por medio de una otredad exaltada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,020 |
| Communication savante | 0,014 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».