MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1552226210 · doi:10.7202/803050ar

Introduction et synthèse

2009· article· en· W1552226210 sur OpenAlexaffvenueabout
Dominique Achour

Notice bibliographique

RevueL Actualité économique · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismContradictionGovernment (linguistics)Investment (military)Capital (architecture)Strengths and weaknessesEconomicsCapital structurePrime (order theory)FinanceBusinessPolitical sciencePoliticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction can be considered as a framework for and as a series of critical comments on some of the texts. Viewing Industry, Tourism and Finance as part of the same economic problem, the author brings new elements into the discussion stressing classic weaknesses in the structure of Montreal's economy and emphasizes the fact that his inherent frailty should not be blurred by the satisfactory 1973 conjunctival situation. Two broad policy choices are presented in the form of alternative scenarios: the first is an extrapolation and the other of completely altered industrial policies. The choice of the latter is described as being the only realistic alternative. In the field of tourism, the obvious contradiction between government policies and the facts of the situation stemming from the analysis of tourist behavior is discussed. Concrete proposals are spelled out so as to enhance the regional potential for tourism. The financial sector is evaluated on the efficiency of its performance in mobilizing funds for general investment purposes and also, more specifically, for capital ventures type of financing. Finally, the future of Montreal as a prime financial center is assessed with respect to the national banking structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1960,048

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL Actualité économiqueMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207