MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1552230621 · doi:10.1177/019874291003500401

A Descriptive, Multiyear Examination of Positive Behavior Support

2010· article· en· W1552230621 sur OpenAlexaff
Glen Dunlap, Edward G. Carr, Robert H. Horner, Robert L. Koegel, Wayne Sailor, Shelley Clarke, Lynn Koegel, Richard W. Albin, Bobbie J. Vaughn, Darlene Magito McLaughlin, Kim Mullen James, Anne W. Todd, J. Stephen Newton, Joseph M. Lucyshyn, Peter Griggs, Hank Bohanon, Jeong Hoon Choi, Laurie A. Vismara, Mendy Minjarez, Pamelazita W. Buschbacher, Lise Fox

Notice bibliographique

RevueBehavioral Disorders · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPositive behavior supportPsychologyDescriptive statisticsIntervention (counseling)Adaptive behaviorApplied psychologyApplied behavior analysisTerm (time)Baseline (sea)Rating scaleClinical psychologyDevelopmental psychologyStatisticsAutism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major goal of positive behavior support (PBS) is to produce broad-based, long-term improvements in adaptive behavior; however, the empirical base, at present, is mainly composed of relatively short-term studies carried out in circumscribed contexts. Therefore, a need exists for reliable data that can inform the field regarding the comprehensive lifestyle effects of PBS implementation in natural community contexts over extended periods of time. The current investigation was conducted to provide a descriptive analysis of PBS with diverse participants and broad measurement strategies over multiple years. Using extensive data portfolios for 21 participants, we employed rating scales to quantify changes in key variables from baseline through 2 years of intervention. The data revealed variable levels of intervention integrity, generalized reductions in problem behavior with occasional relapses, and encouraging enhancements across six domains of quality of life. This study represents an initial attempt to understand the processes and outcomes of behavioral support by documenting behavioral patterns across full days, entire years, and all environments. We discuss the need to consider new conceptual and methodological frameworks for further study of efficacious and sustainable behavior support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral DisordersMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207