Self‐reported cost‐prohibitive dental care needs among Canadians
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To explore self-reported cost-prohibitive dental treatment needs among Canadians. METHODS: Data were collected through a national telephone interview survey of 1006 randomly selected Canadian adults. Descriptive analyses based on socio-demographic characteristics and dental-related behaviours were undertaken. Logistic regression was used to determine the predictors of experiencing a cost-prohibitive dental care need. Chi-square tests were used to determine significant differences in the treatments reported as unaffordable by socio-demographic characteristics and dental-related behaviours. RESULTS: Those of low income, no insurance coverage and poor self-rated oral health were more likely to report having a cost-prohibitive dental care need. The top needs reported as unaffordable were fillings, cleanings and check-ups. Comparatively, preventive services were selected as cost-prohibitive more often by the insured, dentures by the oldest group and extractions by those with a high school education or less. CONCLUSIONS: This study confirms that there are significant relationships between socio-demographic factors, dental-related behaviours and the types of dental services that are selected as unaffordable. Indirectly, this shows us how socio-demographic factors may influence the types of dental services that are reported as 'needed' by certain groups. Difficulties in distinguishing between the services that are 'needed' from and those that are 'wanted' demonstrate some of the policy complexity associated with publicly financed dental care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».