MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1552270506 · doi:10.1063/1.2900271

Formation of Millisecond Pulsars in Globular Clusters

2008· article· en· W1552270506 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueAIP conference proceedings · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMillisecond pulsarGlobular clusterNeutron starPopulationSupernovaMillisecondCluster (spacecraft)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this contribution we discuss how neutron stars are produced and retained in globular clusters, outlining the most important dynamical channels and evolutionary events that affect the population of mass‐transferring binaries with neutron stars and result in the formation of recycled pulsars. We confirm the importance of electron‐capture supernovae in globular clusters as the major supplier of retained neutron stars. By comparing the observed millisecond pulsar population and the results obtained from simulations, we discuss several constraints on the evolution of mass‐transferring systems. In particular, we find that in our cluster model the following mass‐gaining events create populations of MSPs that do not match the observations (with respect to binary periods and companion masses or the number of produced systems) and therefore likely do not lead to NSs spun up to millisecond periods: (i) accretion during a common envelope event with a NS formed through accretion‐induced collapse, and (ii) mass transfer from a WD donor. By restricting ourselves to the evolutionary and dynamical paths that most likely lead to neutron star recycling, we obtain good agreement between our models and the numbers and characteristics of observed millisecond pulsars in the clusters Terzan 5 and 47 Tuc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP conference proceedings→Même sujetPulsars and Gravitational Waves Research→Travaux en français237 207→