MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1552319951 · doi:10.1108/01435121211279885

Strategies for integrating information literacy and academic literacy

2012· article· en· W1552319951 sur OpenAlexaff
Margy MacMillan, Allison Mackenzie

Notice bibliographique

RevueLibrary Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation literacyReading (process)JargonOriginalityVariety (cybernetics)Value (mathematics)LiteracyMedical educationFace (sociological concept)Mathematics educationPsychologyComputer scienceQualitative researchPedagogySociologySocial scienceMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The article aims to describe challenges undergraduate students face in using scholarly articles and a workshop on reading designed to address those challenges. It seeks to present a study of senior public relations students' use, attitudes and confidence levels in using scholarly material. Design/methodology/approach Fourth‐year students who had participated in a reading workshop in their third year were surveyed before and after a workshop. The survey included qualitative questions on how students used scholarly articles, challenges they faced and strategies for using scholarly articles. A knowledge survey section assessed students' confidence levels in answering questions about a specific article. This section was re‐administered after the workshop. Findings Students use articles when they are required by assignments and/or to add authority to arguments. Students find jargon, length and mathematical aspects of articles challenging. They use a variety of strategies including summarizing, highlighting, and discussing articles with others. Some of these strategies correlated with higher knowledge survey scores. Research limitations/implications This was a relatively small study done on senior students in one course, but may be generalizable to students in other disciplines. Practical implications The study provides information on students' use of scholarly articles, and seems to indicate that instruction in techniques for reading has a beneficial effect on student attitudes and confidence levels. Originality/value The article provides direction for practice and research in information literacy instruction, expanding it beyond locating scholarly materials to interpreting and using them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary ManagementMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207