Ontogenetic shifts in morphology and resource use of cisco <i>Coregonus artedi</i>
Notice bibliographique
Résumé
Two previously described lacustrine cisco Coregonus spp. morphs [i.e. a small (<300 mm fork length, L(F)), low-gillraker (≤44) morph and a large (≥300 mm L(F) ), high-gillraker (≥45) morph] from Great Slave Lake, NT, Canada, were found to be synonymous with cisco Coregonus artedi. Geometric body shape did not differ between the two size classes nor could they be differentiated by 24 size-corrected linear measurements, indicating that the two groups had similar phenotypes. Strong, positive correlations between all linear characters and geometric centroid size (a composite variable of fish body length, mass and age) suggested that body morphology changed with age as fish grew. Total gillraker number (N(GR)) increased with L(F) according to: N(GR) = 36.3 + 0.034L(F). Differences in gillraker number and phenotype with age and size were explained by shifts in habitat and trophic resource use. Relative abundance within 0-30, 30-60, 60-90 and >90 m depth strata differed between size classes suggesting that morphology changed when fish shifted their habitat as they grew older. Large C. artedi had lower δ(13)C and slightly higher δ(15)N, indicating greater reliance on pelagic prey resources (i.e. more or larger zooplankton, such as Mysis spp.), compared to small C. artedi, which relied slightly more on benthic prey. Gillraker shape and number have always been used as key diagnostic characters in coregonine taxonomy; based on the findings presented here, ontogenetic shifts should be accounted for in resulting classifications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».