68. The resident experience in a large urban teaching setting: Results of the 2005-2006 resident exit survey, University of Torontos
Notice bibliographique
Résumé
We developed and implemented an annual online survey to administer to residents exiting residency training in order to (1) assess the quality of the residency experience and (2) identify areas of strength and areas requiring improvement. Long-term goals include program planning, policy-making and maintenance of quality control. Survey content was developed from an environmental scan, pre-existing survey instruments, examination of training criteria established by the CFPC and the CanMEDS criteria established by the RCPSC. The survey included evaluation benchmarks and satisfaction ratings of program director and faculty, preparation for certification and practice, quality of life, quality of education, and work environment. The response rate was 28%. Seventy-five percent of respondents were exiting from Royal College training programs. Results of descriptive statistics determined that the overall educational experience was rated highly, with 98.9% of respondents satisfied or very satisfied with their overall patient care experience. Ninety-six percent of respondents were satisfied or very satisfied with the overall quality of teaching. Preparation for practice was identified as needing improvement, with 26% and 34% of respondents giving an unsatisfactory rating to career guidance and assistance with finding employment, respectively. Although 80% of respondents reported receiving ongoing feedback and 84% discussed their evaluations with their supervisors, only 38% of evaluations were completed by the end of the rotation. The results indicate that residents are generally satisfied with their experiences during residency training, especially with their overall educational experience. Areas of improvement include preparation for practice and timeliness of evaluations. Further iterations of this survey are needed to refine the instrument, identify data trends and maintain quality control in residency training programs. Frank JR (ed.). The CanMEDS competency framework: better standards, better physicians, better care. Ottawa: The Royal College of Physicians and Surgeons of Canada, 2005. Merritt, Hawkins and Associates. Summary Report: 2003 Survey of final-year medical residents. http://www.merritthawkins.com/pdf/MHA2003residentsurv.pdf. Accessed May 1, 2006. Regnier K, Kopelow M, Lane D, Alden A. Accreditation for learning and change: Quality and improvement as the outcome. The Journal of Continuing Education in the Health Professions 2005; 25:174-182.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».