Regeneration of White Spruce Under Aspen Canopies: Seeding, Planting, and Site Preparation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study investigated the establishment and survival of naturally and artificially seeded white spruce (Picea glauca), as well as three sizes of planted white spruce stock, on different types of scarification beneath mature aspen (Populus tremuloides) in northern Alberta. White spruce seed rain, natural and hand-seeded regeneration establishment and survival, and understory vegetation response were monitored for 4 yr on scarified strips (light blading, heavy blading, and ridged) and on undisturbed controls. Despite a heavy seed rain in 1993, seedling establishment on control plots was almost nil. On scarified plots, the number of seeds required to produce a live seedling after 3 growing seasons ranged from 15 to 37 and up to 68 in one site. Most mortality occurred during the summer. Germination rate on the hand-seeded plots ranged from 19 to 28% on the scarified strips. There was no significant difference in survival from seed (15%) after three growing seasons among the three scarification treatments. Survival of planted stock was 98% on scarified strips and 96% on control strips. Diameter growth was least on control plots but was not significantly different among the scarified treatments. In contrast, height increment was greatest on the light blading treatment and differed little among the other two treatments and control. These results suggest that spruce regeneration in aspen forests can be promoted by scarification or underplanting. West. J. Appl. For. 15(4):177–182.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».