MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1552564627 · doi:10.1002/9781118963418.childpsy207

The Development of Symbolic Representation

2015· other· en· W1552564627 sur OpenAlexaff
Tara C. Callaghan, John Corbit

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensSimon Fraser UniversitySt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepresentation (politics)The SymbolicGestureField (mathematics)Cognitive scienceSymbolic communicationProcess (computing)Computer scienceSociologyEpistemologyPsychologyLinguisticsArtificial intelligenceMathematicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Symbolic representation is fundamentally a communicative behavior that sets humans apart from other species and binds them together in communities and other social groups. This chapter examines the development of symbolic representation, and we restrict our review to studies of symbolic representation in the sense of external symbols used in communication with others. We begin the chapter by considering the varieties of definitions, theoretical approaches and recurring themes that have emerged from classical and contemporary approaches. In the next section, dominant themes from contemporary theory guide our review of the empirical findings from studies of language (including gesture), pretense, and material artifacts (including scale models, pictures, video and maps). We consider findings from comparative research and cultural developmental studies to deepen our understanding of the origin of human symbolic representation. We end the chapter with a consideration of the challenges facing researchers who would like to move the field beyond insightful descriptions of the course of symbolic development, toward process accounts of that development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207