MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1552587712 · doi:10.1111/j.1464-410x.2011.10200.x

Patient acceptance of active surveillance as a treatment option for low‐risk prostate cancer

2011· article· en· W1552587712 sur OpenAlexaff
B. Joyce Davison, S. Larry Goldenberg

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerDecision aidsFamily medicineCancerAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: What's known on the subject? and What does the study add? Active surveillance is a management strategy that offers patients the hope of avoiding the side effects associated with unnecessary treatment. This study identifies the resources required by men who choose to be on active surveillance to support them in their treatment decision. OBJECTIVES: • To examine the decision-making processes of men on active surveillance (AS). • To identify the resources that men want to access to make, support and sustain them while on AS. PATIENTS AND METHODS: • Three-part survey developed for this study based on a qualitative study of 25 men on AS. • Survey items explored: role men assumed with their physician in treatment decision-making, factors influencing decision to go on AS, and resources required while on AS. • Surveys mailed out to cross-sectional sample of men on AS for less than 10 years. RESULTS: • 27% of the 73 men reported assuming an active role in treatment decision-making with their urologist, 41% a shared role and 32% a passive role. • 82% of men reported being comfortable and 90% being satisfied with their decision to be on AS. • 55% reported not being anxious about the cancer progressing while on AS. • Urologist's opinion, current age, and impact of treatment on urinary function were main factors influencing treatment decision. • Information on future treatment options, non-traditional treatments and diet considered most important resources. CONCLUSIONS: • Results suggest that once men make a decision to go on AS, they are satisfied with their decision and few report being anxious about progression of cancer. • Men are strongly influenced by the treating specialist in taking up AS. • Additional information and psychological support resources are required for men on AS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207