MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1552745028 · doi:10.1016/s0972-6292(16)30755-0

Extensive Thrombosis Following Lead Extraction: Further Justification for Routine Post-operative Anticoagulation

2014· article· en· W1552745028 sur OpenAlexaff
Mikael Hanninen, Romain Cassagneau, Jaimie Manlucu, Raymond Yee

Notice bibliographique

RevueIndian Pacing and Electrophysiology Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombosisPerioperativeComplicationLead (geology)Deep veinSubclavian veinExtraction (chemistry)SurgeryPulmonary embolismIntensive care medicineCatheter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lead extraction is becoming increasingly common as indications for pacing and ICD insertion expand. Periop management varies between extraction centers, and no clinical guidelines have addressed the need for perioperative anticoagulation. We report a case of massive thrombosis which occurred shortly after laser lead extraction and is undoubtedly related to the trauma of the extraction and ensuing hypercoagulabiilty. Routine post-operative anticoagulation has been advocated as a means to prevent access vein (subclavian) stenosis, but many centres do not employ a routine post-extraction anticoagulation strategy. Pulmonary embolism following lead extraction is a known complication of this procedure and late mortality following lead extraction is a significant and underappreciated problem. We propose that further research attention should be directed at addressing the issue of routine post-extraction anticoagulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndian Pacing and Electrophysiology JournalMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207