MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1552763515 · doi:10.1108/jes-03-2015-0042

Nonlinear ARDL approach, asymmetric effects and the J-curve

2015· article· en· W1552763515 sur OpenAlexaboutno aff
Mohsen Bahmani‐Óskooee, Hadise Fariditavana

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsDepreciation (economics)CurrencyBalance of tradeEconometricsExchange rateNonlinear systemCommodityMacroeconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – Previous research that investigated the effects of currency depreciation on the trade balance assumed that the adjustment of all variables in a given model is in linear fashion. The authors wonder if introduction of nonlinearity in the adjustment of some variables such as the exchange rate can shed additional light on evidence of the J-curve. The new approach also allows to test whether exchange rate changes have symmetric or asymmetric effects on the trade balance. Estimates of a trade balance model for Canada, China, Japan, and the USA reveal that the effects are indeed asymmetric. The paper aims to discuss these issues. Design/methodology/approach – The methodology is based on linear and nonlinear ARDL approach. Findings – When nonlinearity is introduced into testing approach for the J-curve, more evidence is found in support of the J-curve. Research limitations/implications – The models are estimated using aggregate trade flows of each country with the rest of the world, hence they suffer from aggregation bias. Using trade flows at bilateral level and at commodity level are highly recommended for future research. Originality/value – This is the first paper that applies nonlinear ARDL approach to test the short-run and long-run effects of currency depreciation on the trade balance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations186
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic StudiesMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207