MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1552857820 · doi:10.1089/109662101750290227

Educational Interventions to Improve Cancer Pain Control: A Systematic Review

2001· review· en· W1552857820 sur OpenAlexafffund
Pierre Allard, Elizabeth Maunsell, Johanne Labbé, Michel Dorval

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensUniversité LavalMichel-Sarrazin
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Health Research Institutes
Mots-clésMedicinePsychological interventionCINAHLCancer painMEDLINEIntervention (counseling)Physical therapyQuality of life (healthcare)Alternative medicineSystematic reviewFamily medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Inadequate pain control is a dismaying reality in cancer patients. OBJECTIVES: To review studies on cancer pain control interventions, and describe their findings with respect to participants' attitudes and knowledge, pain management, and pain levels. DATA SOURCES: Computer searches were made in MEDLINE from January 1962, in PsychLIT from January 1974, and in CINAHL from January 1982 to August 1999, using a search strategy based on a combination of key words. STUDY SELECTION: Computerized listings from these sources contained 383, 26, and 85 articles, respectively. After exclusion of duplicates, abstracts, editorials, letters, and irrelevant articles, we retained for review 33 articles, of which 25 (76%) were interventions targeting health professionals, and 8 (24%) interventions targeting patients and family caregivers. DATA EXTRACTION: Study reports were reviewed using the following structured framework: Intervention Setting, Study Methods, Process Assessment, and Pain Outcome Assessment (Attitudes and Knowledge, Pain Management, and Pain Relief/Quality of Life). DATA SYNTHESIS AND CONCLUSION: Educational interventions can successfully improve cancer pain knowledge and attitudes of health care professionals, but without having much impact on patients' pain levels. The most promising avenue for improving cancer pain control in ambulatory settings may be brief, nursing interventions targeting patients in combination with a daily pain diary. This review suggests that further progress may occur through incorporating a systematic and valid method of documenting daily fluctuation in pain levels, and ensuring that documented uncontrolled pain is followed rapidly by clinical reassessment and dose adjustment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,005
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207