MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1552905465 · doi:10.2172/803835

Second Quarter Report Environmental Biosciences Program

2002· report· en· W1552905465 sur OpenAlexaboutno aff
M.D. Lawrence C. Mohr

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpansiveMultidisciplinary approachCredibilityResource (disambiguation)Research programNational laboratoryInstitutionQuarter (Canadian coin)Environmental researchProcess (computing)Political scienceMedical educationEngineering managementEngineeringEnvironmental healthMedicineComputer scienceEnvironmental planningGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In May 2002, the United States Department of Energy (DOE) signed Assistance Instrument Number DE-FC09-02CH11109 with the Medical University of South Carolina (MUSC) to support the Environmental Biosciences Program (EBP). This funding instrument replaces DOE Assistance Instrument Number DE-FC02-98CH10902. EBP is an integrated, multidisciplinary scientific program, employing a range of research initiatives to identify, study and resolve environmental health risk issues. These initiatives are consistent with the Medical University's role as a comprehensive state-supported health sciences institution and the nation's need for new and better approaches to the solution of a complex and expansive array of environment-related health problems. The intrinsic capabilities of a comprehensive health sciences institution enable the Medical University to be a national resource for the scientific investigation of environmental health issues. EBP's success in convening worldwide scientific expertise is due in part to the inherent credibility the Medical University brings to the process of addressing these complex issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1250,084

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate Change and Health Impacts→Travaux en français237 207→