MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1552947341 · doi:10.18433/j32s3n

Functional Food and Nutraceutical Registration Processes in Japan and China: A Diffusion of Innovation Perspective

2008· article· en· W1552947341 sur OpenAlexvenueno aff
Darshika Patel, Yvon Dufour, Neil Domigan

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperChinaProcess (computing)NutraceuticalBusinessMarketingPolitical scienceRegional scienceAdvertisingComputer scienceMedicineGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose - This paper looks into the functional food and nutraceutical registration processes in Japan and China. The Japanese have developed the Foods for Specified Health Use (FOSHU) registration process whereas the Chinese have put into place the Health Food (HF) registration process. The aim of this paper is to compare the regulation processes between the two countries in search for answers to three core empirical questions: (1) how have the registration processes developed and changed? (2) What are the similarities and differences between the processes of registration in the two countries investigated? (3) Why are the registration processes similar/different? Method - The study was conducted using secondary sources. The literature surveyed covered academic journals, trade journals, magazine and newspaper articles, market reports, proceedings, books and web pages of relevant regulatory authorities and regulatory consultants. Information from the more recently published sources was used preferentially over older sources. As well as using the most recent sources, information was selected on the basis of which source it was from. Official regulations and SFDA and MHLW websites would contain accurate and up to date information and information from here would be taken as true over other sources of information. Results - The two diagrams of the registration processes respectively in Japan and China clearly show that there are similarities and differences. There are six categories under which these can be found: (1) the scientific evidence required; (2) the application process; (3) the evaluation process; (4) the law and the categories of products; (5) the labels and the types of claims; and finally (6) the cost and the time involved. Conclusions -The data analysis suggests that the process of diffusion of innovation played a role in the development of the regulations. Further it was found that while Japan was at the outset a pioneer innovator in nutraceutical registration processes, there are indications that in more recent years it too imitated other countries. NOVELTY STATEMENT: The assortment of regulatory regimes creates much uncertainty for the firms and the lack of familiarity and poor knowledge of the regulatory situation increases the risk of failure. The research presented in this paper provides highly valuable information to any biotech/pharmaceutical/nutraceutical companies developing their market entry strategy in Japan and China. There are few national and international studies of drug registration application processes but even fewer comparative studies of functional food and neutraceutical registration application processes such as this one and none using a diffusion of innovation perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207