MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1553009243 · doi:10.5489/cuaj.2708

Intravesical bacillus Calmette-Guérin versus chemohyperthermia for high-risk non-muscle-invasive bladder cancer

2015· article· en· W1553009243 sur OpenAlexvenueno aff
Rahmi Gökhan Ekin, İlker Akarken, Ferruh Zorlu, Hüseyin Tarhan, Ülkü Küçük, Zübeyde Yıldırım Ekin, Rauf Taner Di̇vri̇k

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBladder cancerPropensity score matchingHazard ratioOdds ratioConfidence intervalInternal medicineUrologyProportional hazards modelAdjuvantRetrospective cohort studyClinical endpointGastroenterologyCancerOncologySurgeryRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Patients with high-risk non-muscle invasive bladder cancer (NMIBC) need adjuvant intravesical treatment after surgery. Although bacillus Calmette-Guérin (BCG) is highly effective, new adjuvant treatments to decrease recurrences and toxicity have been studies. We performed a retrospective propensity score-matched study to compare the efficacy of BCG and chemohyperthermia (C-HT). METHODS: We included 1937 patients diagnosed with bladder cancer between January 2004 and January 2014. The primary efficacy endpoint was recurrence-free interval. Patients treated with C-HT were matched with patients treated with BCG using propensity score-matched analysis. Cox-regression models were used to estimate the association between intravesical treatments and the presence of recurrence and progression. RESULTS: Of the 710 patients treated with intravesical treatments, 40 and 142 were eligible for inclusion in C-HT and BCG groups, respectively. Following case matching, there were no differences in patient or tumour characteristics between treatment groups. The 2-year recurrence-free interval in C-HT and BCG groups were 76.2% and 93.9%, respectively (p = 0.020). C-HT treatment (hazard ratio [HR] 5.42; 95% confidence interval [CI] 1.11-26.43; p = 0.036) and high-grade tumour (HR 4.60; 95% CI 1.01-20.88; p = 0.048) are associated with an elevated odds of tumour recurrence. In multivariate Cox-regression analysis, there was no significant difference between C-HT and BCG in the odds of recurrence (p = 0.054). There were no differences in progression between C-HT and BCG. CONCLUSION: C-HT is not as effective treatment as BCG in high-risk NMIBC patients who are BCG-naive. Although, there were no significant difference in the odds of recurrence, recurrence-free interval is significantly improved by the administration of BCG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207