MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1553167186 · doi:10.1029/2010jf001822

Laboratory and field performance of a laser particle counter for measuring aeolian sand transport

2011· article· en· W1553167186 sur OpenAlexaff
Chris H. Hugenholtz, Thomas E. Barchyn

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAeolian processes and effects
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSaturation (graph theory)FlumeEnvironmental scienceParticle counterSoil scienceMaterials scienceGeologyGeotechnical engineeringRemote sensingPhysicsMeteorologyMechanicsAerosol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[1] This paper reports the results of laboratory and field tests that evaluate the performance of a new laser particle counter for measuring aeolian sand transport. The Wenglor® model YH03PCT8 (“Wenglor”) consists of a laser (655 nm), photo sensor, and switching circuit. When a particle passes through the 0.6 mm diameter, 30 mm long laser beam, the sensor outputs a digital signal. Laboratory tests with medium sand and a vertical gravity flume show that the Wenglor count rate scales approximately linearly with mass flux up to the saturation point of the sensor, after which the count rate decreases despite increasing mass flux. Saturation depends on the diameter and concentration of particles in the airstream and may occur during extreme events in the field. Below saturation sensor performance is relatively consistent; the mean difference between average count rate response was between 50 and 100 counts. Field tests provide a complimentary frame of reference for evaluating the performance of the Wenglor under varying environmental conditions and to gauge its performance with respect to a collocated piezoelectric impact sensor (Sensit H11-B). During 136.5 h of deployment on an active sand dune the relative proportion of time sand transport recorded by two Wenglors was 0.09% and 0.79%, compared to 4.68% by the Sensit H11-B. The weak performance of the Wenglors is attributed to persistent lens contamination from adhesion of sand grains on the sensors after rainfall. However, during dry and windy conditions the Wenglor performance improved substantially; sensors measured a concentration of sand particles in the airstream more than seven times greater than that measured by the Sensit. Between the two Wenglors, the mean absolute count rate difference was 6.16 counts per second, with a standard deviation of 8.53 counts per second. For short-term measurement campaigns in dry conditions, therefore, the Wenglor is relatively consistent and can outperform the Sensit in detecting particles in the airstream. The Sensit, however, is more reliable in detecting particle transport during longer unattended deployments. Two additional field tests show that the sensor is well-suited to the measurement of snow drifting but could be ineffective in dusty settings because of lens contamination. Overall, the main advantages of the Wenglor include (1) insensitivity to particle momentum; (2) low measurement variability; (3) low cost ($210 USD); and perhaps most important of all, (4) a consistent design that will improve comparison of results between investigations. At present, no other particle detector used in aeolian research can claim all these characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetAeolian processes and effectsTravaux en français237 207