MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1553189449 · doi:10.1096/fasebj.28.1_supplement.647.10

Flavonoids from rooibos tea promote cell death in an osteosarcoma cell line (647.10)

2014· article· en· W1553189449 sur OpenAlexaff
Leslie A. Nash, Wendy E. Ward

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryVitexinFormazanLuteolinViability assayCell cultureCell growthPharmacologyBiochemistryAntioxidantCellFlavonoidBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Saos2 cell culture system is a well characterized osteoblast‐like cell line used to assess the effects of dietary components such as flavonoids on the production of bone mineral. Saos2 cells are derived from human osteosarcoma and possess desirable characteristics for assessing molecular interactions and mechanistic routes in which nutrients may influence mineral production. While screening rooibos tea flavonoids for potential positive effects on bone mineralization, several flavonoids reduced mineralization, while exhibiting cellular death. Mineral, measured using an Alizarin red assay, was reduced in cells treated with isoquercetin (蠅10uM, p<0.001) vitexin (蠅5uM, p<0.05) and luteolin (蠅15uM, p<0.001) in comparison to controls. Metabolic activity of the mitochondrial reductase was analyzed over 72 hours as a marker for cell viability by measuring the reduction of a tetrazolium dye to a formazan salt. The addition of isoquercetin (p<0.001), vitexin (p<0.001) or luteolin (p<0.001) was shown to attenuate mitochondrial activity in a concentration dependent manner, and was in agreement with the mineralization data. Human osteosarcoma is known for its ability to resist chemotherapy. Thus, further investigation of these compounds may help develop natural strategies that enhance chemotherapeutic agents in addition to reducing toxic side effects. Grant Funding Source : Supported by a NSERC Discovery Grant to W. Ward

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetCancer Treatment and Pharmacology→Travaux en français237 207→