MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1553293703 · doi:10.1111/1750-3841.12271

Tocol Composition and Supercritical Carbon Dioxide Extraction of Lipids from Barley Pearling Flour

2013· article· en· W1553293703 sur OpenAlexaffabout
Feral Temelli, K. Stobbe, Karamatollah Rezaei, Thava Vasanthan

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntioxidant Activity and Oxidative Stress
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupercritical carbon dioxideCarbon dioxideExtraction (chemistry)Composition (language)ChemistrySupercritical fluidFood scienceSupercritical fluid extractionChromatographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Samples of whole grain and 35% pearling flour of 20 different barley varieties grown in Alberta were analyzed for their lipid contents. Total lipid contents of whole grains were within 1.9% to 3.0% (w/w), whereas those of the 35% pearling flour were 4.3% to 7.9%. Lipids of 35% pearling flour fraction of Tercel barley were extracted using supercritical carbon dioxide (SC-CO2 ) at different pressures (24, 45, and 58 MPa) and temperatures (40 and 60 °C) for 3 h. Lipid recoveries of 73% to 97% were achieved using SC-CO2 extraction under different operational conditions. Tocol contents and compositions of whole grain, 35% pearling flour, and SC-CO2 extracts were analyzed using HPLC. Tocol content of the whole grain was 53.8 to 124.9 μg/g and that of the pearling flour was 195 to 363 μg/g of flour. The hulless barley varieties were higher in tocols, with waxy, double waxy and Tercel varieties having the highest levels (P < 0.05). The ratios of total tocotrienols to total tocopherols varied within 1.6 to 3.9 range. Tocol concentrations of SC-CO2 extract fractions varied from 1171 to 4391 μg/g extract depending on the operational conditions. Barley oil is a good natural source of different tocol isomers rich in tocotrienols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ScienceMême sujetAntioxidant Activity and Oxidative StressTravaux en français237 207