MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1553361255 · doi:10.4212/cjhp.v53i1.688

Do Institutional Formulary Systems Conflict with the Provision of Pharmaceutical Care

2000· article· en· W1553361255 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Glen Brown

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormularyMedicinePharmacistPharmaceutical careHealth careDrugIntensive care medicineFamily medicineNursingPharmacologyPharmacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Almost all pharmacists working in Canadian hospitals and health-care institutions practice in a setting where a drug formulary specifies the medications available for treating patients. The drug formulary can be defined as a continually revised compilation of medications reflecting the current clinical judgement of local staff regarding the medications necessary to treat the local patient population. The formulary system is the method whereby physicians, pharmacists, and other members of the health-care team work to select the medications considered most useful for patient care and thereby ensure quality drug use while controlling costs. 1 “Pharmaceutical care is the responsible provision of drug therapy for the purpose of achieving definite outcomes that improve a patient’s quality of life. Pharmaceutical care involves the process through which a pharmacist cooperates with a patient and other professionals in designing, implementing, and monitoring a therapeutic plan that will produce specific therapeutic outcomes for the patient.” 2 Yet restriction of the choice of drug therapy to a limited number of therapeutic options could theoretically conflict with optimal drug therapy for individual patients. Is it reasonable that we, as practitioners attempting to achieve specific therapeutic outcomes for individual patients, are limited in our choice of therapies because of a restrictive formulary? The “knee-jerk” response to this question would be that clinicians should not be limited in their therapeutic choices by a formulary, but a more holistic view of care lessens the potential for conflict between the formulary system and pharmaceutical care. The goals of the formulary system are consistent with the goals of pharmaceutical care. Formularies are established to ensure the availability of the drug therapies used to treat the conditions experienced by the patients served by the institution. The decision to add a drug to the institution’s formulary should be based on scientific data that have been evaluated impartially by clinicians familiar with anticipated therapeutic indications and alternative therapies. By assessing other available therapies, the formulary addition process minimizes redundant therapeutic options. This will reduce the costs of inventory management, drug storage and preparation, and staff education. The formulary evaluation process also prompts reevaluation of existing therapies in terms of more recent advances so that potentially outdated or toxic therapies can be

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,159
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,159
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0200,034
Communication savante0,0250,023
Science ouverte0,0060,014
Intégrité de la recherche0,0100,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→