Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An important part of preoperative assessment in breast reduction surgery is to locate the site of the nipple-areola complex for the newly structured breast. Inappropriate location is difficult to correct secondarily. Traditional methods of nipple localization taught and practiced suggest the nipple to be located anterior to the inframammary fold. Trying to project this point on the anterior surface of the breast requires either large calipers or feeling the posteriorly placed finger on the anterior surface of a large breast. This certainly introduces some subjectivity to the calculation. OBJECTIVES: To introduce an easy and accurate method of nipple localization to reduce the learning curve for trainee surgeons. METHODS: Aesthetic placement of the nipples is at the lower angles of an equilateral or a short isosceles triangle on the chest with its apex at the sternal angle. This triangle can be thought of as two right-angled triangles with their Y-axis on the median plane. The base and vertical limb are measured, and the hypotenuse is calculated. The location of the lower angle is marked on the anterior surface of the breast and represents the new position of the nipple. RESULTS: Forty patients had nipple localization performed in the above-described manner, with satisfactory placement of the nipple-areola complex. CONCLUSIONS: The above technique introduces some objective measurements to the localization of the nipple in breast reduction surgery. It is easy to practice, and infuses confidence in trainees marking their initial breast reductions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».