MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1553421838

Sir Frederick Gibberd and the Gibberd Garden on Marsh Lane, Old Harlow, Essex: A Study of the Meaning of a Garden, Past, Present and Future

2007· article· en· W1553421838 sur OpenAlexaff
Cynthia Boyd

Notice bibliographique

RevueMaterial Culture Review / Revue de la culture matérielle · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLandscape and Cultural Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBotanical gardenMeaning (existential)SculptureArt historyArtGarden designHumanitiesSociologyVisual artsPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir Frederick Gibberd (1908-1984), an internationally known modern architect, was particularly recognized for his work as Consultant Architect Planner of Harlow New Town in the 1940s. While his success as an architect is beyond dispute, Sir Frederick devoted endless hours to the creation of his own garden at “Marsh Lane,” on the outskirts of Old Harlow, in the county of Essex, U.K. According to several contemporary garden writers, this garden is one of the most eminent English Modern gardens of the 20th century. This essay describes Sir Frederick’s garden from the perspective of reception theory as it pertains to how both garden designers and visitors perceive and receive garden spaces. In addition, this essay recognizes the meaning of gardens as place, idea, action and experience. Sir Frederick’s garden, now referred to as the Gibberd Garden, features both formal and informal garden styles; in addition, the garden showcases an extensive collection of classic, contemporary and modern sculptures carefully integrated within many garden rooms or compartments. While sculpture plays a leading role in the atmosphere of the garden, child-like elements such as a moated castle are equally amusing to all ages. The Gibberd Garden is currently owned and operated by the volunteer efforts of The Gibberd Garden Trust. Resume Sir Frederick Gibberd (1908-1984), architecte moderne ayant eu une reconnaissance internationale, etait connu en particulier pour son travail en tant qu’architecte consultant a la planification de la nouvelle ville de Harlow, dans les annees 1940. Tandis que son succes en tant qu’architecte etait inconteste, sir Frederick a consacre d’innombrables heures a la creation de son propre jardin a « Marsh Lane », dans les faubourgs du Vieux Harlow, dans le comte d’Essex en Grande-Bretagne. Selon plusieurs ecrivains contemporains specialistes des jardins, celui-ci est l’un des plus remarquables des jardins modernes anglais du XXe siecle. Cet article decrit le jardin de sir Frederick du point de vue de la theorie de la reception, car il releve a la fois de la maniere dont les concepteurs des jardins et les visiteurs percoivent et recoivent les espaces des jardins. De plus, cet article reconnait la signification du jardin en tant que lieu, idee, action et experience. Le jardin de sir Frederick, que l’on appelle aujourd’hui Gibberd Garden, presente un style de jardin a la fois formel et informel ; de plus, dans le jardin est exposee une grande collection de sculptures classiques, contemporaines et modernes, soigneusement integrees dans de nombreux parterres ou espaces compartimentes. Tandis que la sculpture joue un role essentiel dans l’atmosphere du jardin, des elements enfantins tels qu’un château entoure de douves sont aussi amusants pour tous les âges. Actuellement, le Gibberd Garden est la propriete du Gibberd Garden Trust, et est gere par des benevoles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterial Culture Review / Revue de la culture matérielleMême sujetLandscape and Cultural StudiesTravaux en français237 207