A comparison of coyote ecology after 25 years: 1978 versus 2003 This is Welder Wildlife Foundation contribution No. 651.
Notice bibliographique
Résumé
Most ecological studies of coyotes are of short duration and studies are generally never repeated, thus the opportunity to compare changes in coyote ( Canis latrans Say, 1823) ecology over time is rare. We compared coyote home ranges, activity patterns, age, and diet at the Welder Wildlife Refuge in south Texas between 1978–1979 and 2003–2004 (25 years later). The Minta index of overlap between 1978 and 2003 home ranges was 51.7 ± 7.0 (n = 7), much greater than the Minta index value based on randomized tests (28.7 ± 8.6), indicating similar spatial patterns between time periods. The Minta index was 12.3 ± 6.2 (n = 7) for core areas, whereas the Minta index value based on randomized tests was 4.0 ± 3.0. Although overall diets were similar between 1978 and 2003, we detected some differences in prey species consumed. Activity patterns were similar between the two study periods, with peaks in movement occurring around sunrise and sunset. There was no difference in the mean age between the two populations (P = 0.44, n = 68, t[66] = 2.00). Our findings suggest that population features, such as home-range position and age structure, are similar between extended time periods, while individual-level patterns, such as the prey species consumed and distribution of locations within a home range, are dynamic and may reflect changes in the local environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».