MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1553781518

Toxic Battery: A Tort for Our Time?

2008· article· en· W1553781518 sur OpenAlexaff
Lynda Collins, Heather McLeod-Kilmurray

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFree Will and Agency
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaintiffAutonomyTortHarmPrima facieCause of actionAction (physics)LawLiabilityLaw and economicsSovereigntyBattery (electricity)Bodily integrityPolitical scienceEconomicsPower (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tort of battery exists to protect personal sovereignty over the body. Because the battery cause of action is concerned primarily with the autonomy of the individual, it is not necessary to show actual harm in order to recover for non-consensual contact of any kind. Even the administration of a life-saving substance may, in the absence of consent, give rise to liability in battery. When a plaintiff’s body is involuntarily invaded by particles of a toxic substance, her or his bodily integrity is compromised and individual autonomy violated. This article argues that a prima facie claim in battery arises whenever a defendant exposes a plaintiff to a poorly understood or potentially dangerous chemical. Such a defendant may exculpate itself by showing that it obtained explicit or implicit informed consent from a plaintiff with the capacity to choose. With this reasonable limitation, the battery cause of action is singularly well equipped to vindicate the individual’s right to bodily autonomy in contemporary industrialised society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetFree Will and AgencyTravaux en français237 207