MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1553852627 · doi:10.1093/eurjhf/hfr039

Which Components of Heart Failure Programmes are Effective? A Systematic Review and Meta-Analysis of the Outcomes of Structured Telephone Support or Telemonitoring as the Primary Component of Chronic Heart Failure Management in 8323 Patients: Abridged Cochrane Review

2011· review· en· W1553852627 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureMeta-analysisComponent (thermodynamics)Management of heart failureIntensive care medicineSystematic reviewMEDLINECardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Telemonitoring (TM) and structured telephone support (STS) have the potential to deliver specialized management to more patients with chronic heart failure (CHF), but their efficacy is still to be proven. The aim of this meta-analysis was to review randomized controlled trials (RCTs) of TM or STS for all-cause mortality and all-cause and CHF-related hospitalizations in patients with CHF, as a non-invasive remote model of a specialized disease-management intervention. METHODS AND RESULTS: We searched all relevant electronic databases and search engines, hand-searched bibliographies of relevant studies, systematic reviews, and meeting abstracts. Two reviewers independently extracted all data. Randomized controlled trials comparing TM or STS to usual care in patients with CHF were included. Studies that included intensified management with additional home or clinic-visits were excluded. Primary outcomes (mortality and hospitalizations) were analysed; secondary outcomes (cost, length of stay, and quality of life) were tabulated. Thirty RCTs of STS and TM were identified (25 peer-reviewed publications (n= 8323) and five abstracts (n= 1482)). Of the 25 peer-reviewed studies, 11 evaluated TM (2710 participants), 16 evaluated STS (5613 participants) with two testing both STS and TM in separate intervention arms compared with usual care. Telemonitoring reduced all-cause mortality {risk ratio (RR) 0.66 [95% confidence interval (CI) 0.54-0.81], P< 0.0001 }and STS showed a similar, but non-significant trend [RR 0.88 (95% CI 0.76-1.01), P= 0.08]. Both TM [RR 0.79 (95% CI 0.67-0.94), P= 0.008], and STS [RR 0.77 (95% CI 0.68-0.87), P< 0.0001] reduced CHF-related hospitalizations. Both interventions improved quality of life, reduced costs, and were acceptable to patients. Improvements in prescribing, patient-knowledge and self-care, and functional class were observed. CONCLUSION: Telemonitoring and STS both appear effective interventions to improve outcomes in patients with CHF. Systematic Review Number: Cochrane Database of Systematic Reviews. 2008:Issue 3. Art. No.: CD007228. DOI: 10.1002/14651858.CD007228.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,614
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,005
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle