MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1553910086 · doi:10.1111/j.1365-2044.2006.04751.x

Needle stick injuries: a comparison of practice and attitudes in two UK District General Hospitals*

2006· article· en· W1553910086 sur OpenAlexaff
Sreekrishna Raghavendran, Hema Bagry, S Leith, Joanna Budd

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control in Healthcare
Établissements canadiensMontreal General HospitalMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOccupational safety and healthHealth careFamily medicineUniversal precautionsMedical emergencyNursingHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hospital staff are at risk from occupational exposure to blood-borne viruses due to needle stick injuries. Occupational health departments have invested considerable resources in the prevention of these injuries, which can be very distressing to the affected individuals. We surveyed health care workers, i.e. doctors, nurses and operating department practitioners, in the operating theatre and critical care units of two UK hospitals located in the Midlands and Merseyside to compare attitudes and experiences. There were significant deficiencies in several aspects of the safe practice of universal precautions. These deficiencies were similar in the two hospitals surveyed and may reflect a national trend. We conclude that every individual, department and trust needs to reflect on their practice and address these deficiencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesiaMême sujetInfection Control in HealthcareTravaux en français237 207