Children's Satisfaction With Assistive Technology Solutions for Schoolwork Using the QUEST 2.1: Children's Version
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study explored the levels of satisfaction children 8–18 years experienced with assistive technology items used to assist them in their schoolwork. Modified from the Quebec User Evaluation of Satisfaction (QUEST 2.0), the QUEST 2.1: Children's Version was developed to enable scoring by children with or without parent assistance. The QUEST 2.1: Children's Version used a seven-point smiley face scale (1 = “delighted”). A mailed survey to a convenience sample of 703 children with physical disabilities was undertaken with 156 responses (22.5% response rate) yielding 98 valid QUEST 2.1 questionnaires. Children had a mean age of 12 years 6 months (SD 3.0 years), 60.2% were boys, and 80.6% resided in metropolitan or peri-urban areas. For data analysis, assistive technology items were grouped as communication devices, computer hardware, computer software, and other. High levels of satisfaction were reported overall on the QUEST 2.1: Children's version (total score mean 2.66, SD 1.09). Variations between different groups of assistive technology items, and between items indicated as most or lest favorite are reported and discussed. Advice given for selection, reliability, and ease of use were identified as the most important satisfaction items.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle