MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1554056516 · doi:10.7202/032902ar

Le niveau du Saint-Laurent de 2000 BP et l’occupation amérindienne préhistorique de la place Royale à Québec

2007· article· fr· W1554056516 sur OpenAlexaffvenueabout
Michel Allard, Jocelyne Séguin

Notice bibliographique

RevueGéographie physique et Quaternaire · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalRoyal Society of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'étude d'une coupe de sédiments littoraux à l'occasion de fouilles archéologiques à l'emplacement même des premiers établissements français dans la ville de Québec montre que les Amérindiens ont campé périodiquement sur le site au moins depuis 2000 ans BP. Les analyses stratigraphiques, sédimentologiques et les datations au14C sur charbons de bois indiquent qu'à cette date (datations au 14C de 2120 ± 120, 1990 ± 60 et de 1970 ± 80 BP) les Amérindiens campaient sur le haut de la plage, immédiatement au-dessus du niveau des grandes marées mais sur un site occasionnellement atteint par les crues de tempêtes. En appliquant à ce contexte topographique les paramètres marégraphiques actuels, on calcule que le niveau moyen du Saint-Laurent était à cette époque entre 3,7 m et 4,2 m plus haut que présentement. La datation sûre des vestiges archéologiques et la possibilité d'estimer précisément l'altitude du niveau moyen de la mer à cette époque permettent une résolution rarement atteinte dans la détermination des anciens niveaux marins avec les repères géomorphologiques habituellement utilisés et les spécimens généralement datés, tels que les coquillages et le bois flotté. Les résultats obtenus concordent bien avec les données les plus récentes sur les variations du niveau marin relatif dans l'estuaire du Saint-Laurent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéographie physique et Quaternaire→Même sujetGeology and Paleoclimatology Research→Travaux en français237 207→