Native bees pollinate tomato flowers and increase fruit production
Notice bibliographique
Résumé
The tomato plant has a specific relationship with native pollinators because the form of its flowers is adapted to buzz pollination carried out by some pollen-gatherer bees that vibrate their indirect flight muscles to obtain that floral resource. The absence and the low density of these bees in tomato fields can lead to pollination deficits for crop. The aim of this study is to demonstrate that open tomato flowers, probably visited by native pollinator, have greater pollen load on their stigma than unvisited flowers. Another objective is to show that this great pollen load increases fruit production. We selected crops of the Italian tomato cultivar in areas of the State of Goiás, Brazil. Thirty seven plants of three crops each had one inflorescence bagged in the field. Bagged and non-bagged flowers had their stigmas collected and the amount of pollen on their surfaces was quantified. For the comparison of fruit production, we monitored bagged and not-bagged inflorescences and after 40 days, their fruits were counted, weighed, measured and had their seeds counted. The amount of pollen grains on the stigma of flowers available to pollinators was higher than that on the stigma of bagged flowers. On average, fruit production was larger in not-bagged inflorescences than in bagged inflorescences. In addition, not-bagged flowers produced heavier fruits than did bagged flowers. There was a significant difference in the number of seeds between treatments, with significantly more seeds in the non-bagged fruit. Our results show that native bees buzz-pollinate tomato flowers, increasing the pollen load on their stigma and consequently fruit production and quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».