Abstract 20413: Pattern of Atrial Fibrillation and the Risk of Ischemic Stroke - A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Atrial fibrillation (AF) independently increases the risk of ischemic stroke. Reports differ on whether stroke risk is similar between different AF patterns; paroxysmal or permanent. While older studies reported no difference in stroke risk between AF patterns, recent oral anticoagulant trials suggested higher stroke rates in patients with permanent AF. We performed a systematic review to explore existing literature on stroke risk by AF pattern. We systematically searched PubMed (January 1966 to April 2014) for clinical, randomized controlled trials or cohort studies that reported different AF patterns in patients before occurrence of stroke events and that reported stroke rates as a function of paroxysmal or permanent AF pattern. Two authors independently assessed eligible articles for inclusion and systematically extracted data of selected studies. A meta-analysis was performed with the included studies, and potential heterogeneity among studies was explored. Of 411 identified citations, 18 papers with 134,847 AF patients were included and were analyzed according to use of oral anticoagulants (no OAC; OAC in all patients; mixed OAC use). The risk of stroke was lower for patients with paroxysmal AF than with permanent AF in all analyses (odds ratio (OR) 0.75; 95% CI 0.61-0.93 with no OAC; OR 0.77; 95% CI 0.68-0.88 with OAC in all patients; OR 0.70; 95% CI 0.58-0.84 with mixed OAC use; figure). Substantial heterogeneity was seen among studies with mixed OAC use (I2=46%), and moderate heterogeneity among studies with OAC in all patients (I2=24%). Existing literature suggests a consistent lower stroke risk in patients with paroxysmal AF than with permanent AF. Whether AF pattern is an independent predictor of stroke or rather a reflection of patients’ stroke risk profile cannot be concluded from this review due to heterogeneous study designs and AF populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».