MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1554231311 · doi:10.1002/agr.21340

Do Marketing Margins Change with Food Scares? Examining the Effects of Food Recalls and Disease Outbreaks in the U.S. Red Meat Industry

2013· article· en· W1554231311 sur OpenAlexaboutno aff
Oral Capps, Sergio Colin‐Castillo, Manuel A. Hernandez

Notice bibliographique

RevueAgribusiness · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomics of Agriculture and Food Markets
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBovine spongiform encephalopathyFood safetyBusinessOutbreakAffect (linguistics)MarketingFood industryBeef industryAgricultural economicsAgricultural scienceEconomicsFood scienceDiseaseMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This study examines the impact of different food scare events on marketing margins in the U.S. beef and pork industries. The authors analyze how market stresses induced by the Food Safety Inspection Service (FSIS) recalls and bovine spongiform encephalopathy (BSE) outbreaks affect price spreads and the extent of price transmission at the slaughter‐to‐wholesale and wholesale‐to‐retail levels. They use monthly national data for the period 1986–2008, which includes records of FSIS recalls of varying severity and BSE events in the United States and Canada. The authors account for immediate and delayed effects of food scares and for potential cross effects across industries and countries. The results indicate that beef and food recalls do not affect their corresponding price margins and overall food safety incidents have minor cross‐industry and cross‐country effects. However, BSE discoveries in the United States considerably affect marketing margins in the beef industry, particularly at the wholesale‐to‐retail level. Interestingly, subsequent discoveries had smaller impacts on price margins. Bovine spongiform encephalopathy outbreaks also appear to affect the extent of price transmission between wholesalers and retailers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgribusinessMême sujetEconomics of Agriculture and Food MarketsTravaux en français237 207