MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1554278194 · doi:10.1177/070674370705200605

Survey of Atypical Antipsychotic Prescribing by Canadian Child Psychiatrists and Developmental Pediatricians for Patients Aged under 18 Years

2007· article· en· W1554278194 sur OpenAlexaffvenueabout
Tamison Doey, Kenneth Handelman, Jamie A. Seabrook, Margaret Steele

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisperidoneMedical prescriptionMedicineChild and adolescent psychiatryPsychiatryAnxietyAggressionPediatricsMoodAntipsychoticPervasive developmental disorderSchizophrenia (object-oriented programming)Developmental disorderAutism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe self-reported patterns of prescribing atypical antipsychotics (ATAs) and monitoring practices of child psychiatrists and developmental pediatricians in Canada. METHOD: We surveyed members of the Canadian Academy of Child and Adolescent Psychiatry and members of the Developmental Paediatrics Section of the Canadian Paediatric Society regarding the types and frequencies of ATAs they prescribed, the ages and diagnoses of patients for whom they prescribed these medications, and the types and frequencies of monitoring used. RESULTS: Ninety-four percent of the child psychiatrists (95% CI, 90% to 97%) and 89% of the developmental pediatricians (95% CI, 75% to 96%) prescribed ATAs, most commonly risperidone (69%). Diagnoses included psychotic, mood, anxiety, externalizing, and pervasive developmental disorders. Prescribing for symptoms such as aggression, low frustration tolerance, and affect dysregulation was also common. Twelve percent of all prescriptions were for children under age 9 years. Most clinicians monitored patients, but there were wide variations in the type and frequency of tests performed. CONCLUSIONS: Despite the lack of formal indications, ATAs were prescribed by this group of clinicians for many off-label indications in youth under age 18 years, including very young children. Neither evidence-based guidelines nor a consensus on monitoring exist for this age group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207