MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1554290642 · doi:10.1186/cc1959

Clinical and electrophysiologic associations with outcome in initially comatose survivors of cardiac arrest

2003· article· en· W1554290642 sur OpenAlexaff
Young Gb, Gordon S. Doig, A. Ragazzoni

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prognostic assessment of the comatose survivor of cardiac arrest with intact brain stem reflexes is still problematic and requires further study to determine those factors correlate with an outcome no better than vegetative state (VS). Comatose survivors of cardiac arrest with GCS ≤ 8 on day 1 before sedation; first EEG and SSEP between 24 and 36 hours from cardiac arrest; survival for at least 4 days. Patients with brain death, sedation immediately after resuscitation, additional cause for coma, preceding peripheral neuropathy or cervical myelopathy. Standardized EEG classification system and SSEPs were applied. Followup at 3 months with phone call to determine the Glasgow Outcome Scale score (GOS) and whether or not awareness had been recovered. Forty-six men and 29 women with mean age of 74 (range 21–84) years. Fifty-seven (76%) of the arrests were out-of-hospital and were due to primary cardiac causes in 70 (93%). Significant differences in clinical features between those who died and those who survived were oculovestibular and pharyngeal reflexes (no survivors in those who lost these) and motor response. There were no survivors with better than VS in those with generalized epileptiform discharges or suppression of < 20 μV on EEG and absent N20 on SSEPs. EEG and EP responses correlating with recovery of awareness included those with intermittent EEG slowing and those with preserved N70 responses. In this preliminary study, the only variables that were consistently associated with an outcome no better than VS were: absence of oculovestibular and pharyngeal reflexes, generalized epileptiform discharges or suppression of < 20 μV on EEG and absent N20 on SSEPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207