A Systematic Review of Cognitive Deficits in Homeless Adults: Implications for Service Delivery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The primary goals of this systematic review were to assess studies of homeless adults and cognitive functioning, and to explore the clinical implications and potential impacts on social functioning of these cognitive deficits. METHOD: The MEDLINE, CINAHL, EMBASE, PsycINFO, Applied Social Sciences Index and Abstracts, ERIC, Social Sciences Abstracts, Social Sciences Citation Index, Social Services Abstracts, and Sociological Abstracts databases were searched from 1970 (or their inception) to October 2007. Abstracts from 582 studies were screened and 22 studies were found to meet inclusion criteria (published in the English language, reported results of neuropsychological tests, or screening tests for cognitive dysfunction in homeless people aged 18 years or older). Two investigators independently reviewed each study and rated its quality based on well-defined criteria. RESULTS: Ten studies were of good or fair quality. Studies that administered the Mini Mental State Examination indicate about 4% to 7% of homeless people exhibit global cognitive deficits. Focal deficits in verbal and visual memory, attention, speed of cognitive processing, and executive function were also apparent. No studies of the functional implications of cognitive deficits were found. CONCLUSIONS: Cognitive deficits in homeless people likely have a significant mediating impact on the effectiveness of skills training and rehabilitation programs. Clinicians should be cognizant that cognitive deficits probably impair homeless patients' ability to maintain housing stability and follow treatment recommendations. Implications for housing options and health service delivery should also be considered. Research is lacking on interventions to improve cognitive functioning in the homeless.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».