MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1554612424

“INTERDISCIPLINARITY AND THE CINEMA: A HISTORICALGEOGRAPHICAL- LITERARY-PHILOSOPHICAL-SOCIOLOGICALPOETICAL VIEW OF THE FILM, THE ENGLISH PATIENT”

2013· article· en· W1554612424 sur OpenAlexaff
Gerry Coulter

Notice bibliographique

RevueEuropean Scientific Journal ESJ · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Studies and Postmodernism
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovie theaterLamentUndoingPoetryPerspective (graphical)LiteratureReading (process)SociologyAestheticsArtPhilosophyPsychoanalysisPsychologyLinguisticsVisual arts
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of an interdisciplinary perspective is demonstrated by way of a reading of the film The English Patient [Dir. Anthony Minghella, 1996]. The film is born in literature as it is based on a novel by the brilliant Michael Ondaatje. It is historical [Herodotus to World War II]; while demanding knowledge of ‘Middle-Eastern’ geographies; involves a sociology of race and gender relations; while being cinematographically philosophical and deeply poetic. What my paper “does” with The English Patient is to stress that without an interdisciplinary perspective the film is devoid of deeper meanings on several levels. Specifically, I address some of these meanings with extensive reference to two vital interdisciplinary concepts key to the film: ‘reversibility’ and ‘the other’. ‘Reversibility’ (the notion that all empires eventually fall or that all systems contain the means and mechanisms of their eventual undoing), and ‘the other’ (a concept of no mean import in a broad range of studies today) focuses on the positive outcome of the fact that we are all other to each other. I conclude that those who lament the disappearance of poetry in our time would do well to look for it, through interdisciplinary lenses, in contemporary cinema such as The English Patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,026
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Scientific Journal ESJMême sujetCultural Studies and PostmodernismTravaux en français237 207