MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1554639251 · doi:10.1111/cdep.12141

A New Perspective on Children's Communicative Perspective Taking: When and How Do Children Use Perspective Inferences to Inform Their Comprehension of Spoken Language?

2015· article· en· W1554639251 sur OpenAlexafffund
Valerie San Juan, Melanie Khu, Susan A. Graham

Notice bibliographique

RevueChild Development Perspectives · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesKillam TrustsSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Research ChairsUniversity of Calgary
Mots-clésPerspective (graphical)ComprehensionPsychologyPerspective-takingSpoken languageInterpretation (philosophy)InferenceCognitive psychologyTheory of mindLinguisticsCognitive scienceCognitionSocial psychologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Successful communication often requires a listener to reason about a speaker's perspective to make inferences about communicative intent. Although children can use perspective reasoning to influence their interpretation of spoken utterances, when and how children integrate perspective reasoning with language comprehension remain unclear. These questions are central to theoretical debates in language processing and have led to competing accounts of communicative perspective taking: early versus late integration. In this article, we examine how developmental evidence addresses the predictions of each account. Specifically, we review evidence to determine whether children can rapidly integrate perspective inferences when processing spoken language while central abilities (i.e., executive function and theory of mind) are still emerging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,008
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Development PerspectivesMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207