Cost Analysis of Monitoring Asthma Treatment using Sputum Cell Counts
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In a four-centre trial, the use of sputum cell counts (sputum strategy [SS]) to guide treatment had resulted in fewer and less severe exacerbations without the need for a higher corticosteroid dose, compared with the use of symptoms and spirometry (clinical strategy [CS]). objective: To compare the cost of the SS with the CS in the treatment of patients with moderate to severe asthma. METHODS: In 39 patients (19 in the SS, 20 in the CS) from one of the centres, the cost (third-party payer) of the two treatment strategies was compared. Resource use data were collected using a structured questionnaire. Corresponding unit costs in 2006 Canadian dollars were obtained. RESULTS: The clinical characteristics of the patients were similar to the study population at the four centres. In the SS, the number of visits to a family physician for health disorders indirectly related to asthma (P=0.003) and the amount of inhaled long-acting beta-agonists (P=0.007) were less than that of the CS. While the total estimated median cost per patient for spirometry ($393; range $299 to $487) was less than that for sputum induction ($1,008; range $907 to $1,411), the total cost of the SS ($2,265; range $1,466 to $4,347) was less than that of the CS ($3369; range $2208 to $3927) (P=0.216). This cost difference was due to lower costs of physician and hospital visits and services (P=0.078), of inhaled short-acting bronchodilators (P=0.067), of long-acting beta-agonists (P=0.002) and of inhaled corticosteroids (P=0.064) in the SS. CONCLUSION: In patients with moderate to severe asthma, the use of sputum cell counts to guide treatment is more effective and is likely to be less costly than management using symptoms and spirometry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».