Dental Implants in an Aged Population: Evaluation of Periodontal Health, Bone Loss, Implant Survival, and Quality of Life
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate aged partially and fully edentulous patients who received dental implants and were maintained over time. Further, to determine how the partially and edentulous ageing populations (65 and above) with dental implants maintain bone levels, proper oral hygiene, and perceive benefits of dental implants. MATERIALS AND METHODS: Since 1995, patients receiving dental implants have been prospectively entered into an Access-based computerized program (Triton Tacking System). Patient demographics (age, sex), bone quality, quantity, implant location, and type of surgery have been continuously entered into the database. The database was queried for patients receiving implants (first stage) between 66 and 93 years of age. Thirty-one patients were within this age group. Twenty-five patients returned to the clinic for periodontal and dental implant evaluation. The Periodontal Index was used to evaluate selected teeth in terms of probing depth, bleeding on probing, plaque accumulation, and mobility. Using NIH Image J, radiographs taken at second stage and last examination were measured for changes in interproximal bone levels. Once identified, each patient anomalously filled out an abbreviated quality of health life form. Due to small sample size, descriptive statistics were used to compare clinical findings. RESULTS: Fifteen males ranging from 78 to 84 (mean age 84 years) years and 16 females from 66 to 93 (mean age 83 years) (age range 66-93) were contacted by phone or mail and asked to return to our office for a re-examination. For this group, the first dental implants were placed in 1996 (n = initial two implants) and continuously recorded through 2013 (n = last seven implants). Thirty-one patients received a total of 84 implants. Two patients were edentulous, and the remaining were partially edentulous. Four implants were lost. Between implant placement and 6- to 7-year interval, 13 patients with 40 implants had a cumulative survival rate of 94.6%. Of the original group (n = 33), three were deceased, two were in nursing homes, and three could not be located. CONCLUSIONS: Aged patients receiving dental implants had excellent implant survival rates, low periodontal disease index scores with minimal changes in interproximal bone levels. Results from this study indicate that patients with advanced age, in reasonably good health, have excellent implant survival rates, excellent quality of life scores, and can be maintained in good oral health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».