Coccyx fractures in patients with spinal cord injury.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this study was to report whether coccyx fractures are present in spinal cord injury (SCI) patients, who suffered from painful symptoms in the low back, gluteal, hip and thigh regions; and to determine the pain characteristics of coccydynia in these patients. METHODS: Twenty males and six females with traumatic SCI (mean age: 31.57+/-12.23 years) who described painful symptoms in the low back, hip, gluteal or thigh regions were included in the study. Pain assessment was done by using visual analogue scale (VAS) and the short form of McGill pain questionnaire. Radiological assessment comprised two-sided lumbar vertebrae, hip and coccyx X-ray graphics. RESULTS: Mean duration of SCI was 19.54+/-30.08 months. Nine patients (34.62%) had coccyx fractures. Sensory Pain Index and total McGill scores were found to be significantly higher in patients with coccyx fractures. Correlation analyses revealed significant correlations between VAS, SPI, affective pain index, present pain intensity and McGill total scores (all P<0.05). Duration of SCI was correlated with SPI (P=0.03) and total McGill scores (P=0.05). CONCLUSION: Coccyx fractures have been detected in patients with SCI and the presence of such fractures seems to affect the pain scenario unfavorably. Involved patients will be treated promptly and their rehabilitation process will be enhanced when these fractures are recognized early.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».