Identifying Gaps in Health Research among Refugees Resettled in Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract While the global number of resettled refugees rises annually, the summaries of research on refugee health needs in countries of asylum remain sparse. We conducted a systematic review of published research on refugee health in Canada in order to: (i) identify studies addressing health outcomes among refugees recently resettled in Canada; (ii) identify general trends in health research conducted in Canada among refugee populations; (iii) identify significant gaps in current knowledge of health‐related issues among refugees recently resettled in Canada; (iv) evaluate the quality and consistency of available information; (v) develop a summary of available research results; and (vi) identify priorities for future research. A search of several major citation indices resulted in the analysis of 196 research reports after reviewing more than 5,000 articles. This review is timely, systematic and inclusive; furthermore, potential biases in methodology are clearly assessed. The results indicate an immediate need to address specific gaps in health knowledge for refugee populations and lead us to draw five primary conclusions. First, mental health outcomes dominate the research landscape. Second, cross‐sectional studies are most commonly the study design of choice. Third, studies examining some aspect of health among refugees from Asia dominate the literature. Fourth, there is a notable lack of information on cardiovascular diseases and its antecedents. Fifth, indications show that screenings for pre‐existing conditions are biased towards communicable diseases. These findings have implications for health monitoring, evaluation and policy affecting the health of refugees resettled in Canada and elsewhere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle