MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1554889692 · doi:10.1163/156853907781476445

Female preference for a male sexual trait uncorrelated with male body size in the Palmate newt (Triturus helveticus)

2007· article· en· W1554889692 sur OpenAlexaff
Gentilhomme, Wilfried Haerty, Jean Secondi

Notice bibliographique

RevueBehaviour · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMate choiceSexual selectionTraitTriturusBiologyContext (archaeology)PreferenceSexual dimorphismZoologyStatisticsMatingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mate choice is often based on the assessment of multiple traits. Depending on whether traits provide redundant or different information about male characteristics, correlation between traits is expected to arise or not. In species where size increases with age, body size can be a reliable indicator of adult survival whereas secondary sexual traits advertise other qualities like the ability to exploit local resources. However, because of correlations between morphological traits it is often difficult to determine whether females base their preference on the absolute or the relative size of secondary sexual traits. We addressed this issue in the palmate newt, Triturus helveticus. We selected the two most variable traits, body size and filament length, whose weak correlation suggested that they could signal different aspects of male condition or quality. We tested female preference for both traits in two experiments in which we controlled either for body size or filament length. Females preferred males with long filament in experiment 1 and males with small body sizes in experiment 2. The preference for an exaggerated trait like the caudal filament is not unexpected in a context of inter-sexual selection. In contrast, the preference for small males contrasts with usual findings on mate choice. However, body size might not be a reliable quality indicator because males of different cohorts can experience different conditions throughout their life. The caudal filament, grown each breeding period, likely reflects male condition. By assessing such a character, females might evaluate the performance of a potential partner in the current environment regardless of its age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviourMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207