MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1554947157 · doi:10.2307/25148635

The Effect of Relationship Encoding, Task Type, and Complexity on Information Representation: An Empirical Evaluation of 2D and 3D Line Graphs1

2004· article· en· W1554947157 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueMIS Quarterly · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRepresentation (politics)Task (project management)Encoding (memory)Line (geometry)Computer scienceTheoretical computer scienceType (biology)Empirical researchMathematicsArtificial intelligenceStatisticsManagementEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most of the recent research in data visualization has focused on technical and aesthetic issues involved in the manipulation of graphs, specifically on features that facilitate data exploration to make graphs interactive and dynamic. The present research identifies a gap in the existing knowledge of graph construction, namely potential problems in both 3D and 2D graphs that will impede comprehension of information when three or more variables are used in a graphical representation. Based on theories regarding perceptual issues of graph construction (Bertin 1981; Pinker 1991), we evaluate specific cases where 3D graphs may outperform 2D graphs, and vice-versa. Two experiments have been conducted to test these hypotheses, and 3D graphs have been found to consistently outperform 2D graphs in all of our experimental scenarios. A third experiment has been conducted to identify situations where 2D graphs might perform at least as well as 3D graphs, but its results suggest that 3D graphs outperform 2D graphs even for simple tasks, thus leading to the conclusion that 3D graphs perform better than 2D graphs under all task conditions with more than two variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle