Notice bibliographique
Résumé
I CANNOT COMMENT ON T H E DETAIL of the Nisga'a treaty, which is now up for ratification, but there are certain broad features of it that seem to be essential. However, these seem to be exactly the ones that are being heavily criticized in the BC press. If the kind of thinking that is expressed in some of the comments prevails, all hope of a genuine settlement between Canadian governments and Aboriginals will be dashed. W h a t are these criticisms? I want to talk about two here. i. The first is that the deal is racist. This is a hot-button word to throw into the debate. As one who has heard Quebeckers called racist because they prize their autonomy, I know that this word needs to be taken with a grain of salt. But those who use it are not offering an argument; they are trying to stop people thinking by provoking them to go into a spasm of negative reaction. And this hardly helps. W h a t does racism mean? Well, one meaning applies to Nazis, members of the Ku Klux Klan, and the like. They operate out of a doctrine that a certain group is biologically inferior and so adopting policies that reflect that inferiority, including depriving the target group of certain rights and capacities that others enjoy. No one is adopting such a doctrine in the present case, and no group is being thus targeted. The whole thing comes down to something much less dramatic. It is that by the Nisga'a treaty, and probably a host of others across the country, certain powers of self-government will be given to a group that is defined by descent; that is, a group that others can't join at will. A minute's reflection will show that this is an essential part of any serious proposal for Aboriginal self-rule.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,009 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».