Obstacles to an integrated, joint forces approach to organized crime enforcement
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to explore some of the problems that arise in the execution of a joint force operation (JFO) involving various law enforcement agencies. Particular emphasis is placed on examining factors that impede inter‐agency cooperation and coordination in the context of a JFO targeting serious and major crimes. Design/methodology/approach This paper is informed by primary research that assessed the level of satisfaction of enforcement agencies involved in a Canadian‐based multi‐agency task force mandated to combat organized crime. Research for this study entailed a questionnaire survey of, and semi‐structured interviews with, operational and supervisory personnel assigned to the JFO, as well senior management within agencies participating in the JFO. Findings The research uncovered significant differences in the level of satisfaction with the execution of the JFO concept between members from the lead (federal) enforcement agency and those of other participating (municipal and provincial) agencies. The majority of survey participants overwhelmingly believe that the integrated, multi‐agency approach is an essential ingredient in the effectiveness of this JFO. However, among respondents from participating agencies there was a high rate of dissatisfaction with intelligence dissemination and sharing by the JFO, communication between the JFO and member agencies, and the contribution the JFO makes to the priorities and outputs of participating agencies in their own jurisdictions. Practical implications These problems strike at the very heart of a multi‐agency approach to major crimes enforcement and can be generalized to other jurisdictions and countries. Indeed, impediments to the timely sharing of criminal intelligence continue to constitute one of the most significant obstacles to inter‐agency cooperation and coordination, and, by extension, the optimal enforcement of organized crime and terrorism. The problems addressed in this study should be of concern to any manager of a multi‐agency task force, and similar research is recommended to unearth problems that may undermine inter‐agency cooperation and plague the effectiveness of a JFO. Originality/value Despite the increased prevalence and importance of multi‐agency operations in combating major and serious crimes, little research has been conducted into the issues and problems that obstruct inter‐agency cooperation within this context. This paper represents one attempt to fill this void.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».