Étude du potentiel d'apprentissage chez une population de jeunes adultes en difficulté d'apprentissage
Notice bibliographique
Résumé
Résumé La différence observée entre le rendement spontané et le potentiel cognitif réel d'un individu compte parmi les caractéristiques principales menant au diagnostic de difficulté d'apprentissage. Dans ce contexte, le concept théorique et la méthode d'évaluation du potentiel d'apprentissage revêtent un intérêt de premier ordre pour montrer la présence de cette différence chez cette clientèle. La présente recherche a pour but de vérifier l'efficacité de la procédure du test des cubes à évaluer l'écart entre le rendement spontané et le rendement potentiel, suite à l'enseignement de stratégies cognitives. Trente jeunes adultes, ayant un diagnostic de difficulté grave d'apprentissage, ont été évalués à l'aide de cette méthode. Les analyses statistiques révèlent une différence significative entre les deux prises de mesure, soit avant et après l'ajout des différents niveaux d'aide. Les résultats montrent que la méthode d'évaluation utilisée est intéressante pour l'amélioration de la qualité d'exécution des participants et par le fait même la différence, particulière à cette clientèle, entre leur rendement spontané et leur rendement potentiel. Elle indique également les possibilités d'apprentissage de cette clientèle lors de l'ajout d'explications. The difference observed between spontaneous output and the cognitive potential of an individual is one of the principal characteristics leading to a diagnosis of a learning disability. In order to determine this difference in young adults, it is first necessary to consider the theoretical concepts behind learning disabilities and to use an assessment method to determine the client's learning potential. This study attempted to verify the efficiency of a procedure known as the blocks test to evaluate the deviation between spontaneous output and potential output, following the teaching of cognitive strategies. The statistical analyses reveal a significant difference between the two scores: before and after the addition of different levels of help. The results permit us to assert that the assessment method used is useful to demonstrate improvement in the execution skills of participants and at the same time to determine the difference between spontaneous and potential output. It also indicates the learning possibilities of these young adults after the addition of explanations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».