MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1555096693 · doi:10.1096/fasebj.28.1_supplement.920.3

Avascularity in the cortical bone of small bats as revealed by micro computed tomography (920.3)

2014· article· en· W1555096693 sur OpenAlexaff
Isaac Pratt, Ernest G. Walker, David M. L. Cooper

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEvolution and Paleontology Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyLaminar flowAnatomyLaminar organizationCortical boneEptesicus fuscusMedullary cavityComputed tomographyZoologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spatial distribution of vascular canals in cortical bone reflects the mechanical loading conditions present during the formation of the bone. In the flight bones of birds, these canals have a laminar pattern, oriented circumferentially around the medullary cavity. Evidence for this pattern and its relation to torsional loading has thus far come from histological studies, however vascular canals exist in 3D and their cross sections in a 2D slice may vary from their actual 3D morphology. We hypothesized that bats would show the same laminar pattern in their flight bones and that high resolution 3D imaging would better reveal the extent of the cortical network. We used micro‐computed tomography (micro‐CT) to examine the cortical network of two species of bats (Eptesicus fuscus pallidus, Lasiurus cinereus), two species of birds (Tyrannus verticalis, Seiurus aurocapillus), and two species of terrestrial mammals (Mus musculus, Eutamias minimus), all of similar size. Contrary to our expectations we found that the bats had cortices devoid of vascular canals. Compared to the terrestrial mammals, we found that the birds had a reduction in the number of cortical vascular canals present and did not exhibit the anticipated laminar pattern found previously in larger bird species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetEvolution and Paleontology StudiesTravaux en français237 207