MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W15551252 · doi:10.20361/g2k02p

Why Do We Fight?: Conflict, War, and Peace by N. Walker

2014· article· en· W15551252 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Leslie Aitken

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsPower (physics)DiplomacyLawVernacularSociologyPolitical scienceMediationNegotiationSanctionsHistoryLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Walker, Niki. Why Do We Fight?: Conflict, War, and Peace. Toronto: Owlkids Books, 2013. Print.In this work, Niki Walker explores the general nature of conflict. She relates basic aspects of international politics - the existence of power elites, the formation of alliances, the rise of disputes - to the politics of school life. Along the way, she defines such terms as “negotiation,” “mediation,” “arbitration” and “sanctions.” She mentions examples of 20th century warfare: the post WWII Cold War, the Suez Crisis, and outlines the history of the current crisis in Afghanistan. The role of the United Nations is discussed. Most impressive is her insertion of pertinent quotes; for example, the chapter entitled “Cooperation or Combat?” begins with the words of Indira Gandhi: “You can’t shake hands with a clenched fist.”Walker is an experienced writer of non-fiction for children and this work demonstrates her typical proficiency. The book is well organized with good transitions between successive chapters. The index is rather brief, but the terms therein are consistent with the text. There is an informative list of sources.In a departure from her usual literary style, Walker occasionally attempts to use trendy language. There is a risk here: the vernacular of today’s young reader may be rejected as dated by tomorrow’s. This quibble aside, the book is highly recommended for use with upper elementary students. In particular, it could be a useful resource for Remembrance Day activities. Reviewer: Leslie AitkenHighly recommended: 4 out of 4 starsLeslie Aitken’s long career in librarianship involved selection of children’s literature for school, public, special and university collections. She is the former Curriculum Librarian at the University of Alberta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207